進張最多就該選嗎？牌效率、打點與防守的優先順序

重點摘要

• 牌效率先回答「哪個候選較快完成結構」，不是完整實戰期望值。
• 向聽差距通常優先於受入；同向聽才適合直接比較活牌。
• 日本的役、廣東的起胡番數、台灣的最低台數都是和牌資格硬條件。
• 打點、巡目、順位與對手速度會改變速度和價值的權重。
• 防守不是看到危險就放棄，而是比較繼續進攻的收益與退出成本。

最大進張原則在回答什麼？

在固定規則、固定和牌目標且不考慮對手時，最大進張原則比較：

1. 棄牌後向聽是否相同；
2. 哪個候選有更多活的降向聽牌；
3. 進牌後的等待與二次形狀。

它建立一個乾淨的進攻基準。若兩個候選同向聽、同打點、同安全性，活牌較多者通常較合理。

問題出現在把這個條件式答案寫成「任何局面都應選進張最多」。

第一層：先確認結構效率

依序比較：

1. 向聽；
2. 活的一次受入；
3. 二次受入與等待品質；
4. 搭子重疊與雀頭穩定性。

這一層暫時忽略役、番、台與對手，目的是知道每個額外條件要付出多少結構成本。若防守候選從一向聽退成三向聽，成本顯然比只少兩枚進張更大。

第二層：確認能不能胡

和牌資格是硬門檻：

• 日本麻將完成牌形仍需役。
• 廣東麻將可能要達到最低番數。
• 台灣麻將可能有最低台數。

候選 A 有 16 枚進張卻導向無役，候選 B 只有 12 枚但保留確定役，不能只按 16 大於 12 排序。

資格也受副露影響。吃碰後失去門清、立直或某些番台時，應立即重算，不要期待日後一定補到條件。

第三層：比較價值

在都能胡的候選中，價值可分成：

• 確定價值：已成立的役牌、寶牌、番台或牌型。
• 條件價值：仍需特定進牌才能完成的清一色、三色等路線。
• 局勢價值：小和牌是否足以連莊、守住順位或結束牌局。

條件價值不應和確定價值同權。追求高打點也不是理由本身；要說清楚犧牲多少向聽與活牌，換到什麼可實現的價值。

第四層：加入防守

對手顯示進攻時，候選還要比較：

• 是否有規則保障或較強排除資訊；
• 打出後可能同時對幾家有風險；
• 自己還剩幾張可退出牌；
• 自己是聽牌、一向聽還是遠距離手牌；
• 自己的和牌價值是否足以承擔推進。

沒有可靠牌譜模型時，不應替每張牌填假精確放銃率。可以用證據等級比較：規則保障、完整壁排除、局部筋推理、無資訊，並把未知處保留。

什麼情況通常維持最大進張？

• 候選和牌資格相同。
• 打點差距小或無關當前目標。
• 尚無明確對手壓力。
• 巡目尚早，手牌仍有足夠調整空間。
• 防守候選會大幅惡化向聽或活牌。

此時沒有其他條件推翻基準，應尊重結構效率。

什麼情況可能合理犧牲進張？

保留和牌資格

少幾枚進張換取確定役、最低番或最低台，是在修正硬門檻。

保留必要打點

落後且小和牌無法改變結果時，保留一條可實現的高價值路線可能合理，但要防止把極低機率大牌當成唯一目標。

保留安全牌

中後盤已有明確攻勢，保留一至兩張可退出牌能降低之後被迫切危險牌的機會。

避免明顯高風險棄牌

若效率第一候選要求立刻切出缺乏任何排除資訊的牌，而次佳只少少量活牌，場況可能支持次佳。

速度、價值與風險如何一起寫？

不用假裝能精確算出全局 EV，也能做透明比較：

結論應指出採用的場況假設，而不是宣稱某列永遠優先。

常見錯誤

• 只要進張多就忽略無役或番台門檻。
• 只看到高打點，不計算多退幾向聽。
• 把筋牌、壁牌寫成固定安全率。
• 對手一有動作就完全棄和。
• 已投入清一色便拒絕重新比較當前路線。

適用情境與限制

本文提供決策分層，不計算特定規則與牌譜資料下的完整期望值。真正的最優決策還需對手模型、支付方式、順位與剩餘局數。任何主張都應附上採用規則與可見資訊。

用極致聽牌建立基準

先用極致聽牌了解純結構下最佳、次佳與第三候選的差距，再加入規則與場況。如果次佳只少一枚活牌卻保留確定役或安全牌，修正有清楚成本；若差距巨大，也能避免用模糊的「比較安全」掩蓋代價。

延伸閱讀：

• 最大進張不一定最好
• 現物、筋牌與壁牌比較
• 做牌方向何時該改？